De beroepscommissie licentiezaken van de KNVB heeft het beroep van Vitesse tegen het besluit tot intrekken van de licentie ongegrond verklaard. Toch is het doek voor de club daarmee nog niet volledig gevallen. Het kort geding dat Vitesse heeft aangespannen bij de burgerrechter is namelijk zeker niet bij voorbaat kansloos.
De klap is niettemin hard aangekomen, want er was toch altijd nog dat beetje hoop dat de beroepscommissie de club een herstart zou gunnen. Dat doet dit orgaan niet, het neemt de formele argumenten van de licentiecommissie één op één over en ook in beroep wordt dus geen rekening gehouden met het immense maatschappelijke belang van Vitesse.
In dit verband is interessant om te lezen wat de KNVB op zijn eigen mediasite over deze kwestie stelt. Ik citeer:
Dat een betaald voetbalclub zijn licentie kwijtraakt is heel erg, niet alleen voor de club zelf, maar ook voor de fans en voor het Nederlandse voetbal als geheel. We snappen goed dat dit pijn doet bij de supporters van Vitesse en dat dit voor hen een heel moeilijk moment is.
Het is belangrijk te benadrukken dat de clubs gezamenlijk met de KNVB regels hebben opgesteld om de integriteit en continuïteit van de competities in het betaald voetbal te waarborgen. Deze regels worden gecontroleerd door de onafhankelijke licentiecommissie en de beroepscommissie licentiezaken. We staan volledig achter deze organen, hoewel het nu pijnlijk duidelijk is hoe groot de impact kan zijn wanneer een club niet aan de gestelde eisen voldoet.
Tot zover mijn citaat.
We kunnen daar twee conclusies uit trekken. Ten eerste geeft de KNVB als geheel aan het grote maatschappelijk belang van Vitesse te onderkennen, al gaat dat nog veel verder dan in het citaat aangegeven. Ten tweede blijkt dat de twee commissies alleen formeel toetsen en die materiële kant (het maatschappelijke belang) volledig buiten beschouwing laten.
De KNVB huilt op die manier krokodillentranen. Het kan namelijk niet zo zijn dat de bond zich verschuilt achter de twee commissies. Die maken onderdeel uit van de KNVB en de bond is dus eindverantwoordelijk voor het feit dat het maatschappelijk belang totaal niet in de besluitvorming is meegenomen.
Maatschappelijk belang
Daarin ligt nu de enige kans voor Vitesse in het kort geding. In tegenstelling tot bepaalde beweringen op dit punt op sociale media en zelfs ook via bepaalde perskanalen kan de burgerrechter namelijk wel degelijk het maatschappelijk belang laten meewegen bij zijn beslissing. De jurisprudentie bij artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek wijst uit dat de rechter kan beoordelen of de KNVB in redelijkheid tot het besluit tot intrekking van de licentie heeft kunnen komen. Vindt hij van niet, dan zal hij het besluit vernietigen en blijft de licentie in stand.
Vitesse moet alle pijlen nu op een dergelijk vonnis richten. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt richting KNVB en dat had niet mogen gebeuren, maar de maatschappelijke impact van de teloorgang van Vitesse is enorm en de directe gevolgen zijn dat evenzeer. Een niet complete opsomming: personeelsontslagen, een schitterend trainingscomplex dat (in ieder geval voorlopig) niet meer wordt gebruikt, een gat in de exploitatie van het Gelredome van miljoenen per jaar, een bedrag van 1,9 miljoen aan Crowdfunding dat met het verdwijnen van de club verdampt.
Molensteen
Daarnaast is het verstandig om aan de rechter mee te geven dat de procedure rond de voorgenomen eigendomsoverdracht aan de heer Parry bijna twee jaar heeft moeten duren, vooral omdat de vrijwilligers van de licentiecommissie gewoonlijk slechts eens in de zes weken bijeen komen. Door dat grote tijdsverloop heeft de schuld aan toen nog beoogde eigenaar Parry kunnen oplopen tot circa zeventien miljoen, een bedrag dat als een molensteen om de nek van de club is komen te hangen bij latere pogingen om een nieuwe eigenaar te vinden. Dat verklaart dat uiteindelijk de (met fouten en onregelmatigheden omklede) keuze is gemaakt voor een eigendomsconstructie met vijf eigenaren.
De club is op dit moment volop bezig om een gezonde basis voor de toekomst te leggen door overdracht van de eigendom aan de Sterkhouders, een groot aantal in de regio gevestigde, al langer zeer bij Vitesse betrokken bedrijven. Dat biedt een garantie voor betrouwbaarheid en stabiliteit.
Grote historie
Er gloort dus een gunstig perspectief. Rekening houdend daarmee zou de licentiecommissie van de KNVB haar taak om de continuïteit van de competitie te waarborgen net als voor het seizoen 2024/2025 gestalte kunnen geven door genoegen te nemen met een garantie van de Sterkhouders voor het tekort in de begroting 2025/2026. Dan zouden van Vitessezijde in de loop van dat seizoen alle acties kunnen worden ondernomen die in het kader van de overdracht van de eigendom en het bewijzen van de integriteit van de nieuwe eigenaren nodig zijn. Op die manier kopen alle partijen op een verantwoorde wijze tijd om te voorkomen dat de op één na oudste voetbalvereniging van Nederland, met zijn grote historie en maatschappelijk belang, ophoudt te bestaan.
Nu de KNVB hier niet voor heeft gekozen en, sterker nog, de mogelijkheid hiertoe blijkens de eigen toelichting op de procedure niet eens heeft overwogen, kan en zal de rechter hopelijk vaststellen dat de bond niet in redelijkheid tot het besluit tot intrekking van de licentie heeft kunnen komen en dit vernietigen.